当今时代，数字金融发展态势良好。然而，在其应用期间，监管以及宏观层面的风险管控面临诸多难题。一方面需适应新的信任体系，另一方面要应对传统金融机构的转型风险，这些挑战十分艰巨，值得我们深入地进行探讨。

信任体系变革下的风险管控

在数字金融领域，信任基础出现了新的变化。原本由人的行为所产生的信任，如今转变为基于数据和算法的非人性信任。这表明风险管控的底层依据发生了改变。例如在某些网络借贷平台，传统的信任模式已不再适用。现在起，起主要作用的是数据和算法。所以，监管部门需要重新评估风险考量的因素，要以这新的信任逻辑为出发点，制定合适的监管策略。与此同时，在宏观层面，整个社会也必须适应这种非人性信任所带来的风险模式的变化。

从社会大众的角度而言，这种信任体系的变化难以捉摸。大众所熟悉的信任模式受到了冲击，以往大家都认为只有存在实实在在的机构或人做担保才是可靠的。如今全凭数据和算法，很多人便不敢轻易进入金融领域，这对于金融业务的拓展构成了一种风险，需要在管控框架内加以解决。

共同体维度提升的应对

数字金融关注的共同体维度有所提升。它将目光聚焦于规则的可控性方面。这就致使传统金融法规遭遇了挑战。像一些具有创新性的金融业务依据新规则而产生并且自行演化。监管者不能够再沿用旧有的模式来进行管控。必须深入地去理解这些新规则，从宏观层面构建起能够适应新规则的管控体系。

在实际情况里，有些新型的金融业务活动仅仅由于规则不适应，就被错误地判定为非法。在微观的金融操作层面上，从业者会因为规则的不确定而有所顾忌、不敢放开手脚。从宏观风险的角度来看，这种不确定性能够直接对金融市场的稳定产生影响，因此监管部门需要尽快明确规则导向的管控边界。

传统金融视角下的风险新情况

传统金融的影子金融体系，从数字金融的角度来看，其风险分布发生了改变。风险能够更好地分散开来，使得市场更有能力去承担风险。然而，也出现了新的问题，例如尾部客群导致风险不再呈正态分布。以中小微企业在数字化平台上的贷款表现为例，其风险偏度变得更强了。

这使得传统金融机构的偿付能力测算要求发生了改变。监管层需要重新对这部分的风险防控要求进行考量，在宏观层面精准地把握整体金融市场的风险结构。从传统金融机构内部来看，面对这种变化，其业务流程和风险评估机制都需要重新进行构建，这进而增加了企业的运营成本和监管的协调成本。

数字资产的风险特征探索

在数字资产的发展过程中，其流动性需求与传统金融的流动性需求不同。并且，数字资产的风险特征目前还不清晰。从一些数字加密货币的发展情况来看，它们的价格波动非常大。在这种情况下，到底隐藏着哪些风险，无论是投资者还是监管者，都在进行摸索和探究。

在这种状况下，在宏观层面制定统一且有效的风险管控政策是比较困难的。监管部门一方面要给予发展的空间，另一方面也要避免风险向外扩散。从微观的投资主体的角度来看，在没有清晰明确的风险特征的情况下进行投资，其结果要么会迅速获得巨额财富，要么会遭受巨大的损失，这种类似于赌博的行为也是市场风险的一部分，需要对其进行规范和引导。

金融机构转型中的风险

传统金融机构进行数字化转型时存在不同的策略。大机构与小机构的策略有所不同。然而，总体而言是以业务驱动为主。这个转型的过程实际上是一个解构与重构的过程。就像大型银行所推出的新金融服务体系的构建，是对传统服务模式的打破以及重新塑造。

其中的转型存在很大风险。从监管方面来讲，需防止大型机构在转型过程中凭借其优势地位而形成新的垄断或者使风险集中。从宏观层面去看，要促使各类机构在转型期间实现平衡发展，避免因转型不同步而引发市场撕裂的风险，以保障整个金融生态系统的平衡。

数字金融监管的新内涵

传统金融监管涵盖三个方面。在数字空间的范畴内，新的业务和新的逻辑持续涌现。就像移动支付这种情况，它带来了全新的支付逻辑。监管的本质始终保持不变，然而其内容需要进行更新。必须要确保权责利相互对等，将外部性内化。

在宏观层面，整个社会的价值以及交易逻辑都在发生改变。我们可以看到，监管需要从保障多种维度配对的交易以及生态的发展这方面开始着手。从微观的角度，对于金融消费者的保护而言，要让消费者能够适应在新的监管模式之下保障自身权益的方式。

数字金融的风险管控是一项复杂且庞大的工程。面对这些挑战，身为投资者或者金融从业者，你认为自己应当做好哪些准备？希望大家能在评论区分享自己的观点，同时也请点赞并分享这篇文章，以让更多人关注数字金融风险管控。