在当今数字经济蓬勃发展的这个时代，CBDC 是传统货币的一种电子演化形式。在全球范围内，其研发竞争成为一个备受关注的焦点。各个国家在这方面的探索，一方面反映了它们适应金融变革的努力；另一方面，也存在着不同经济体之间步伐不一致的现象。

CBDC的本质

CBDC 本质是传统货币进行电子形态的转变。它和加密数字货币不同，加密数字货币缺乏监管且价格大幅波动，而 CBDC 不是这样。从时间线上看，2014 年起就有荷兰央行等开始研究它的可能性。它以传统货币为基础，有政府信用背书，像中国的数字人民币就是如此，这与那些因市场炒作而产生的加密货币有本质差异。在地域上，世界各地的央行都在关注这一领域。在人员方面，很多央行的技术人员和金融专家开始深入研究 CBDC 的技术架构等。

传统货币具备固定的发行机制等特点，而 CBDC 也将这种稳定性继承了下来。它仍旧可以与现有的金融体系实现融合。数据表明，CBDC 能够借助现有的银行体系基础设施来进行推广与使用。比如在那些银行分布较为广泛的城市，能够较为便捷地开展数字化转型的试点工作。

研发的广泛性

国际清算银行 2022 年展开的调查表明，在 86 个国家或经济体的中央银行里，约 93%已经开展了数字货币的研究。从 2019 年到 2022 年，进行实验或者概念验证的央行数量从 42%提升到了超过 50%。中国持续扩大了数字人民币的试点范围。在时间层面上，这一趋势呈现出逐步增强的态势。不同地点的央行都参与其中，不管是发达的还是不发达的。像巴哈马这样的国家已经正式把 CBDC 推出。各类人物，包括央行领导以及相关研究人员，都投身到了研发工作当中。

许多国家参与其中，是因为他们明白在数字经济时代，CBDC 能够提升本国金融交易的效率。并且在宏观层面，有利于货币政策的创新。各个国家之间存在着竞争心理，都不希望在这一新兴领域落后于其他国家。

各央行的考量

各国央行在决定 CBDC 类型时持谨慎态度。需统筹考虑地区宏观经济状况，因为经济发达地区与欠发达地区的考量存在差异。像部分非洲国家等欠发达的小型经济体，其本国货币竞争力较弱，且研发创新的机会成本相对较低，所以行动更为迅速。在基础设施水平方面，有些发达国家的基础设施较为发达，对推行 CBDC 的技术准备更充分。由于发达地区的支付成熟度高，这可能会对其 CBDC 的设计产生影响。在研究过程中，有大批金融学者参与对经济模型进行评估。

不同的宏观经济结构决定了 CBDC 推行的先后顺序。例如，像美国这样拥有庞大金融市场的经济体，在推行 CBDC 时，会将重点放在对现有金融市场的影响上。而日本会考虑其国内高储蓄率等特点在 CBDC 中的体现情况。

研发进程历程

2014 年荷兰央行开始进行早期的探讨，随后全球很多央行也纷纷跟进。在 2015 年到 2018 年期间，像日本等国家也开展了不同层次的探索。2018 年到 2020 年，进入到了深入探索的阶段，全球的 CIBC 伴随着技术的深入开始进行场景试点。到了 2021 年以后，多个国家推动了试点工作或者公布了相关的路线图。中国的数字人民币试点范围在不断地拓展。从地点方面来看，从亚洲到欧洲再到非洲，都有相应的研发动作。其中涉及到大量的科技公司和金融机构的人员携手合作。

每个阶段都有进展，且都伴随着技术的突破。先是有了对基本框架的构想，接着要考虑如何利用类似区块链的技术来保障安全等。不同的央行在不同阶段进行研发时，也会参考其他国家的经验。

不同经济体的态度

总体态势为，小型经济体与亚非国家的步伐较快，大型经济体和欧美国家则在审慎论证。例如，巴哈马等 11 个国家已正式推出 CBDC。在小型经济体方面，以牙买加为例，推出 CBDC 后能提升本国货币在国际上的影响力。在欠发达地区，这是一个弯道超车的机会。而大型经济体像美国，因其金融体系庞大复杂，所以对待此事较为审慎。美国的金融机构众多，在考虑 CBDC 时需协调多方利益。欧洲内部的情况各异，有些国家积极，有些则担忧隐私等问题。

政治学领域存在不同的观点。一部分人认为应当加快追赶的步伐，以避免被他人落下；另一部分人则认为需要防范在追赶过程中所蕴含的风险。

CBDC的未来展望

未来，可能会有更多国家加入到正式推出 CBDC 的队伍中。在一些地点上，可能会有更多城市成为 CBDC 的试点区域。从人的角度来看，会有更多普通用户开始与 CBDC 接触。在技术方面，会更加成熟，交易的安全性和隐私保护工作会做得更好。数据将会显示出它对宏观经济和微观经济交易的积极影响。

CBDC 有可能重塑支付体系，会改变人们日常的金融习惯。例如在交换贸易等场景中，很可能大部分都运用 CBDC。并且它的货币政策传导机制也可能会更加直接且高效。

你觉得未来的 CBDC 发展，会给现有的金融体系带来具有颠覆性的冲击吗？