英国政府在近年的医疗大数据收集和管理工作中，遭遇了不少挑战。一方面，政府决心打造一个集中管理的体系；另一方面，公众对隐私等问题的顾虑日益加深。这种矛盾和纠结，确实值得我们深入分析和研究。
英国的初心
英国持续寻求通过官方渠道集中管理医疗信息，旨在更高效地调配医疗资源，并为众多医疗研究提供数据支持。以2013年启动的Care.Data项目为例，该项目在NHS的指导下，由HSCIC推动。若项目顺利，理论上能实现全国医疗数据的有序整合。然而，英国官方可能对项目进展过于乐观，急于推进，甚至要求家庭医生在短时间内通知病人相关信息，导致了一系列问题。
英国政府之所以启动这个项目，是为了提高医疗服务的效率。然而，他们的做法略显急躁，没有充分考虑到民众的感受。在宣传材料中，他们只强调了项目的优点，却未能让公众全面地了解实际情况。
Care.Data项目的失败
官方强力推进Care.Data项目，却遭遇了民众强烈的反对。患者和医生对项目的透明度表示疑虑，担忧个人隐私可能被泄露。更有甚者，HSCIC被揭露将医疗数据卖给保险公司，这一丑闻让民众对项目彻底失去信任。众多家庭医生和病患纷纷退出，给项目带来了致命打击。2016年，NHS无奈宣布终止Care.Data计划。此事凸显了民众对医疗数据隐私保护的重视程度，远超官方的预期。
这一事件表明，人们对医疗信息被滥用存在较大担忧。尽管政府可能有其合理动机，但若不确保民众权益，该计划注定会失败。
疫情下的新需求
2019年，新冠疫情突然爆发，使得收集医疗大数据以应对疫情和进行研究变得尤为迫切。疫情的特殊性要求我们拥有大量数据，以便分析病毒传播路径和合理分配医疗资源。面对这一挑战，英国政府从之前项目的不成功中吸取了教训，因此在推动相关工作中显得格外小心。
当前这个时期，医疗信息的搜集变得至关重要，像是追踪病毒来源、识别高发区域等活动都离不开数据支持。然而，如何在满足疫情防控需要的同时，维护好民众的利益，这又成了一项新的难题。
合规建设的努力
欧洲出台了GDPR和DPA，个人数据隐私保护变得更为严格。NHS Digital在其官网上详述了两种退出机制和流程，比如type-1 opt-out和national data opt-out。前者退出后，NHS Digital将不再收集个人医疗信息；后者则依旧收集，但不会与第三方共享。这代表在先前项目失败后，对医疗数据隐私保护进行了优化。
数据共享环节要求外部机构注册，并且每月都会对注册通过的机构和相关信息进行更新和公布。这样的做法旨在提高透明度，以减轻公众对数据被不当使用的顾虑。
中心化管理的合理性
在英国现行的国情中，采用政府或指定第三方集中收集和管理关键医疗数据似乎更为妥当。与数据商品化相比，这种做法更有利于维护数据的安全、合规及秩序。政府能更有效地分配资源，防止数据收集受到商业利益的干扰。
中心化管理有助于按照既定标准对数据进行搜集与维护，正如国家调控医疗资源分配那样，确保数据在安全的环境中得到充分利用。
对中国的参考价值
我国正致力于构建医疗大数据架构，英国在此领域的政策及NHS Digital的规范做法颇具借鉴意义。鉴于我国人口基数大，医疗数据量十分可观，如何科学地收集和处理这些数据成为一大关键问题。英国在历经多次挑战后积累的经验和教训值得我们学习，包括如何在官方管理与民众权益之间取得平衡，以及如何保障数据安全的同时实现其有效利用。
英国在医疗数据收集与处理方面积累的经验，为中国提供了一个参考的范例。中国可以结合自身国情，采纳其有益之处。
大家觉得我国在构建医疗大数据系统时，需从英国经验中深刻领悟哪些教益？欢迎在评论区留言交流。若觉得文章不错，不妨点赞并转发。
